Pradas exige la transcripción literal de su declaración y denuncia falta de imparcialidad a la jueza
porEDATV
politica
El caso de la DANA sigue enquistado entre recursos y trabas procesales mientras las víctimas esperan
Compartir:
La causa por la DANA del 29 de octubre no da un paso sin tropezar con un obstáculo procesal. La defensa de Salomé Pradas, exconsellera de Interior de la Generalitat Valenciana e investigada por la gestión de la catástrofe que dejó 230 víctimas mortales, ha presentado un recurso de reforma contra la decisión de la jueza instructora de no facilitar las transcripciones literales de su declaración.
La petición no es nueva. La representación legal de Pradas reitera su solicitud ante la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Catarroja. Quiere la transcripción íntegra, con desglose de preguntas y respuestas, tanto de su declaración como investigada como de la diligencia de careo con José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete de Carlos Mazón.
La jueza lo rechazó. Su argumento: el acta de la diligencia de careo y el acta de la declaración ya están constituidas por la grabación de las mismas, conforme a autos previos de abril y junio de 2025.
La defensa no lo acepta. Sostiene que sin transcripción literal, la grabación se convierte en el único instrumento de trabajo disponible para analizar la prueba. Y ese soporte, subraya, no puede ser consultado libremente por las partes. Para el abogado de Pradas, esto supone una indefensión y vulnera el artículo 24.1 de la Constitución, que garantiza el derecho a la tutela judicial efectiva y a un juicio justo.
El recurso va más lejos. Denuncia que la negativa de la magistrada constituye una falta de imparcialidad objetiva, reconocida por el propio Convenio Europeo de Derechos Humanos. Y apunta que lo resuelto hace un año no puede ser una respuesta inamovible cuando la práctica procesal de 2026 ya contempla las transcripciones íntegras como herramienta ordinaria.
Mientras tanto, las familias de las 230 víctimas siguen esperando. Cada recurso, cada auto, cada dilación es un día más sin respuestas. La justicia tiene la obligación de ser ágil cuando el daño ya está hecho.
