El Ayuntamiento de Santander pide citar al ingeniero responsable por fallos estructurales en la pasarela de El Bocal

La investigación sobre el colapso de la pasarela de El Bocal, en Santander, continúa avanzando tras el fallecimiento de seis jóvenes en el trágico suceso. La acusación particular ha presentado un escrito ante la instructora en el que solicita nuevas diligencias, entre ellas la citación como testigo de un ingeniero clave en el desarrollo del proyecto.

En concreto, se pide la declaración de Manuel Méndez Baliela, responsable de la empresa Fronda Ingeniería y Sistemas de Construcción en Madera, encargada de fabricar e instalar la estructura que terminó desplomándose. La solicitud se produce tras la incorporación de nueva documentación aportada por la Demarcación de Costas en Cantabria.

Según estos informes, el citado ingeniero fue quien firmó y visó el proyecto definitivo presentado en julio de 2014, en plena ejecución de las obras de la senda costera. Este diseño no coincidía con los planes iniciales redactados en 2003 ni con las modificaciones posteriores ni el proyecto refundido de 2012, que sirvió de base para la adjudicación.

La obra fue adjudicada a Dragados, conforme al diseño original, pero los cambios introducidos posteriormente alteraron elementos estructurales clave. Entre ellos destaca la reducción del número de vigas longitudinales, pasando de tres previstas a solo dos instaladas en la estructura final.

La ausencia de una viga central es uno de los aspectos que centran la investigación, al considerarse un posible factor determinante en el colapso. Además, el sistema de anclaje del tablero de madera también se modificó, ya que en lugar de apoyarse sobre tres vigas, quedó fijado únicamente en los laterales de las dos exteriores.

Esta configuración habría reducido la estabilidad del conjunto y eliminado elementos de seguridad que podrían haber evitado el desplome. A ello se suman diferencias detectadas en las dimensiones de la pasarela respecto a lo establecido en los proyectos técnicos.

La anchura del puente resultó ser inferior a la prevista, con una reducción aproximada de veinte centímetros. También se han identificado variaciones en el tamaño de las vigas secundarias, que presentan medidas menores tanto en anchura como en altura.

Las tablas del pavimento también difieren ligeramente de las especificaciones originales, lo que refuerza las dudas sobre la ejecución final de la estructura. Estas conclusiones se apoyan en la inspección realizada por la Policía Científica tras el accidente.

La declaración del ingeniero podría resultar determinante para esclarecer las decisiones adoptadas durante la construcción. El proceso judicial sigue abierto mientras se analizan las posibles responsabilidades derivadas de los cambios introducidos en el diseño y ejecución de la pasarela.