Este pasado lunes la Audiencia de Madrid sorprendía con una decisión acerca del caso de Begoña Gómez
La Cátedra de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense de Madrid, en la que Begoña Gómez ejercía como codirectora, se ha convertido en el epicentro de una investigación judicial.
El foco principal es el desarrollo de un software para la plataforma "TSC Transforma". Un proyecto que nunca llegó a completarse para su uso académico, pero que fue registrado por Gómez a su nombre. Estos hechos han generado sospechas de apropiación indebida y corrupción en los negocios.
El caso ha llegado a tal magnitud que la Audiencia Provincial de Madrid ha autorizado al juez Juan Carlos Peinado a continuar con las pesquisas.
En las que se investiga el presunto uso fraudulento de fondos públicos destinados al desarrollo de la plataforma de impacto social y medioambiental. La universidad ha denunciado que la esposa del presidente del Gobierno registró la propiedad intelectual de la herramienta. Que fue creada con recursos de la UCM, a su nombre y la ofreció a través de su empresa privada, Transforma TSC SL.
De hecho, hay que recordar que la propia UCM fue la que pidió investigar esa "apropiación indebida" del software.
La investigación avanza y no se descartan nuevas imputaciones. Si se demuestra que Begoña Gómez cometió un delito de apropiación indebida o corrupción en los negocios, las consecuencias legales podrían ser significativas. No solo para ella, sino también para su entorno cercano, dada su posición como esposa del presidente del Gobierno.
La Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid ha decidido suspender la sesión de deliberación y fallo programada para este lunes. En la que se debía resolver sobre los recursos. Estos solicitan el archivo de la causa que investiga el Juzgado número 41 de Madrid contra Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno.
En una providencia emitida este lunes, se ha acordado la suspensión debido a la falta de documentación. Específicamente, en el oficio remisorio que contenía todos los materiales del caso, se ha detectado la existencia de un recurso de apelación directo. Presentado por la defensa de Begoña Gómez, el cual no había sido mencionado previamente y es crucial para la deliberación.
La Sección 23 de la Audiencia Provincial comprueba la existencia de un recurso de apelación directo contra el auto de 1 de julio de 2024. Algo que se produjo por parte de la Defensa de la investigada. Un recurso al que no se hacía referencia en el oficio remisorio ni en el escueto testimonio acompañado.
Esto es lo que ha provocado que se decida no deliberar sobre este caso.
