Los escándalos en torno al PSOE no cesas. Desde que estalló el escándalo del 'caso Koldo', las polémicas que protagoniza el Partido Socialista van de mal en peor. Entre los escándalos más sonados están las incendiarias declaraciones de Carmen Pano, la empresaria que aseguró llevar 90.000 euros a la sede nacional de PSOE.
Pero la polémica en torno a Carmen Pano no acabó allí. Recientemente, se ha desvelado una supuesta reunión de la empresaria socia de Víctor de Aldama con una abogada cercana al Partido socialista. Se trata de Leticia de la Hoz, quien supuestamente ofreció 50.000 a Pano para intentar cambiar su versión sobre el PSOE en el Tribunal Supremo.
Aunque ese no ha sido el único hecho que pone entredicho la profesionalidad de la letrada, ya que fue suspendida una abogada por faltas graves a la ética profesional.
La brutal revelación de Carmen Pano ante el Supremo
El Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) inhabilitó a la abogada Leticia de la Hoz durante 16 días en 2023 por incumplir gravemente las normas deontológicas de la profesión. La decisión, tomada por la Junta de Gobierno del organismo, se basó en el expediente disciplinario que señala irregularidades en su ejercicio profesional. Esto, según revelan documentos obtenidos por el medio THE OBJECTIVE.
De la Hoz, conocida por su vinculación con el Partido Socialista, estableció contacto con la formación en 2018. El acercamiento se dio durante una reunión en el Congreso de los Diputados con el grupo parlamentario socialista. De ese encuentro surgió la fundación Infancia Robada, liderada por Juan Cuatrecasas, padre de una víctima de abusos sexuales en el entorno eclesiástico.
En un aspecto más político, la abogada representó a Cuatrecasas en su caso y su relación con el PSOE facilitó su incorporación a las listas del partido por La Rioja. Esto, en las elecciones generales de noviembre de 2019.
En 2020, la letrada asumió la defensa de un joven identificado como Pablo (nombre ficticio) en un caso de abusos sexuales cometidos por religiosos. Sin embargo, según el expediente del ICAM, abandonó la representación legal de su cliente sin previo aviso y sin informarle sobre el estado del procedimiento. Esta omisión constituye una infracción grave conforme al artículo 125.C del Estatuto General de la Abogacía Española.
Además, la presunta víctima denunció que De la Hoz compartió información confidencial que él le había proporcionado con un tercero ajeno al caso. Lo que agrava la falta deontológica.
