La defensa de David Sánchez reclama suprimir también la referencia que sostiene que conocía de antemano que la plaza de la Diputación de Badajoz se había creado para él
David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, ha pedido a la Audiencia Provincial de Badajoz que elimine de la sentencia que le condena a nueve años de inhabilitación varias referencias sobre la creación de su plaza en la Diputación pacense.
Según recoge El Debate a partir del escrito de alegaciones al que ha tenido acceso EFE, la defensa solicita suprimir el párrafo en el que la resolución sostiene que Sánchez conocía previamente que el puesto de coordinador de las actividades de los conservatorios "se había creado para él".
En concreto, sus abogados reclaman eliminar también la afirmación de que posteriormente participó en la convocatoria y en la entrevista para "simular la legalidad formal del procedimiento", según recoge la sentencia.
El hermano de Pedro Sánchez pide borrar de la sentencia que fue el "principal beneficiario" del procedimiento
La sentencia le señala como "principal beneficiario"
La petición alcanza además a otro fragmento especialmente comprometedor para David Sánchez. La resolución judicial sostiene que fue el "principal beneficiario del procedimiento" y que las condiciones del puesto terminaron adaptándose a algunas de sus preferencias personales.
Entre ellas, la sentencia menciona la posibilidad de no acudir diariamente a un despacho y desarrollar parte de su actividad vinculada a la ópera. También señala que participó en un proceso selectivo que el tribunal califica de "maquillado".
La defensa rechaza que esas consideraciones deban mantenerse y argumenta que Sánchez no fue interrogado durante el juicio sobre su participación en los momentos previos a la convocatoria, ya que esa parte de los hechos había prescrito.
El hermano de Pedro Sánchez pide borrar de la sentencia que fue el "principal beneficiario" del procedimiento
La defensa alega vulneración de su derecho a defenderse
Los abogados consideran que incluir estas afirmaciones en la sentencia habría impedido a David Sánchez ofrecer una explicación sobre unos hechos que finalmente aparecen recogidos en la resolución.
Según el escrito, esta circunstancia habría provocado una "lesión del derecho fundamental a su defensa", al atribuirle actuaciones sobre las que no pudo responder durante el juicio.
La defensa reconoce, no obstante, que una solicitud de aclaración no es la vía habitual para modificar cuestiones de fondo de una sentencia. Por ello, avanza que, si la petición no prospera, estas objeciones se incorporarán al correspondiente recurso. Además, solicita corregir otros aspectos de la resolución, entre ellos diversos errores relacionados con fechas.
