EDATV Álvaro García Ortiz en el centro de un enfrentamiento entre la Fiscalía y la UCO
La Abogacía asegura que el informe de la UCO contiene 37 errores, irregularidades y conclusiones carentes de fundamento
La Abogacía del Estado ha desmentido el informe presentado por la Guardia Civil en el caso de las presuntas filtraciones a la prensa. En representación del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha señalado errores y falta de rigor en el informe de la UCO.
El documento en cuestión atribuye a Pilar Rodríguez y Diego Villafañe la filtración de una denuncia contra Alberto González Amador. González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, está siendo investigado por presuntos delitos fiscales en operaciones económicas.
La Abogacía asegura que el informe de la UCO contiene 37 errores, irregularidades y conclusiones carentes de fundamento. Critican que no se consideraron posibles accesos de terceros a documentos clave, como un informe de la Agencia Tributaria.
La denuncia contra González Amador incluía correos entre su abogado y el fiscal Julián Salto. Que buscaban llegar a un acuerdo. Según la UCO, la fiscal jefa de Madrid y el teniente fiscal habrían comentado la denuncia antes de su supuesta filtración.
El informe sugiere que estas comunicaciones facilitaron que la información llegara a la prensa, lo que la Abogacía rechaza. "Esta afirmación carece de fundamento", afirma el documento, que fue remitido al juez del Tribunal Supremo.
Álvaro García Ortiz, ha señalado errores y falta de rigor en el informe de la UCO | Europa Press
Álvaro García Ortiz ha defendido la autonomía del Ministerio Fiscal y ha calificado el informe de la UCO como impreciso. El fiscal general señala que el informe no cumple con los estándares de rigor exigidos en este tipo de investigaciones.
El caso ha generado tensiones entre las instituciones judiciales y las fuerzas policiales. Que reflejando una lucha de competencias. Por su parte, Isabel Díaz Ayuso ha cuestionado la independencia de la Fiscalía General del Estado en este caso concreto.
La Abogacía también destaca que el contrato fiscal cuestionado no prueba la implicación de los fiscales en la filtración. Consideran que las conclusiones planteadas por la Guardia Civil son inferencias indebidas y carentes de base probatoria.
El informe señala una "participación preeminente" del fiscal general en los hechos que derivaron en la filtración investigada. La Abogacía insiste en que no existen elementos suficientes que justifiquen estas acusaciones contra los fiscales señalados.
El Tribunal Supremo continúa investigando el caso para determinar si procede con acciones legales contra los implicados. Los Servicios Jurídicos del Estado han solicitado revisar las conclusiones del informe para esclarecer las responsabilidades.
La denuncia de filtración involucra una posible divulgación de información sensible sobre investigaciones fiscales en curso. El caso afecta directamente a la pareja de la presidenta madrileña, complicando aún más la relación entre las instituciones.
El Tribunal Supremo continúa investigando el caso para determinar si procede con acciones legales contra los implicados | Europa Press
El desenlace del caso podría sentar un precedente sobre la colaboración entre Fiscalía y Guardia Civil en investigaciones futuras. La resolución final determinará las responsabilidades y el alcance de las acciones judiciales en este controvertido asunto.
Las partes implicadas esperan una decisión que clarifique las acusaciones y garantice la transparencia del proceso judicial. El Tribunal Supremo deberá evaluar las pruebas presentadas para tomar una decisión definitiva sobre el futuro del caso.
Más noticias: