Un abogado ha señalado en su canal de YouTube que esos audios han sido sacados de contexto
Los audios de Frank Cuesta han incendiado las redes sociales. Frank se ha convertido en uno de los nombres más polémicos en los últimos días.
Unos audios suyos han sido los causantes de que se hable del naturalista, unos mensajes de audio que han dejado en shock a miles de personas sin atreverse a dar veracidad. Aunque lo cierto es que tampoco se concreta exactamente de donde proceden los polémicos audios.
Frank Cuesta rompió su silencio en un video publicado en su canal de YouTube. Se mostró visiblemente afectado tras las acusaciones de estafa que han circulado recientemente.
"Se está diciendo que yo escamé a la gente, que la gente donó y que yo me gasté el dinero. Eso es totalmente mentira", afirmó con firmeza.
En su defensa, Cuesta aseguró que las cuentas están claras. “El dinero entró, ahí están las cuentas, ahí está el dinero que se donó. No sé dónde estará, pero yo mostré las transacciones que se hicieron y mostré cuando se puso el Santuario a nombre de mis hijos”.
Así lo explicó con un tono abatido, en su canal de YouTube, que actualmente se encuentra restringido.
El naturalista también reveló el difícil momento que vivió. Tenía miedo de perderlo todo.
Según explicó, el dinero recaudado estaba destinado a recomprar el Santuario. “Yo tenía ese dinero para recomprar el Santuario, por eso yo pedí ayuda a la gente y la gente lo hizo de corazón, yo no me he quedado con nada”, aseguró.
Sin embargo, son varios los perfiles que han salido a explicar que esos audios podrían ser manipulaciones. Se tratarían de audios recortados y sin ningún tipo de contexto, algo que, por ejemplo, un abogado ha respaldado esa teoría.
Pero no ha sido el único perfil que ha cargado contra "Chi" a quien señalan como la persona que ha filtrado esos audios.
El presentador Nacho Adal lanzó una pregunta directa a Chi. Le pidió que aclarara si Frank Cuesta es, como él ha insinuado, un asesino de animales.
Chi había acusado a Frank de hacerse pasar por veterinario sin serlo. También lo culpó de provocar la muerte de varios animales.
Tras tanto tiempo criticándolo públicamente, se esperaba una respuesta clara. Pero no fue así.
“Según los audios que se han ido escuchando, se puede decir que estuvo. En cuanto a los perros y los gatos, puede ser posible, según lo que se ha escuchado”,
Así lo dijo Chi, según recogió la cuenta de X INCOsky.
Chi también mencionó que Frank negó haber envenenado a los animales. Dijo que solo les dio laxantes para humanos. Aun así, la verdad sigue siendo difícil de probar.
Lo cierto es que la falta de firmeza en la respuesta ha dejado dudas. Algunas personas, que ya consideraban culpable a Frank, ahora no están tan seguras.
