La Audiencia Nacional mantiene a la joyería Yanes como encargada de analizar las joyas localizadas en una caja fuerte del despacho institucional de José Luis Rodríguez Zapatero. El juez José Luis Calama ha rechazado, por el momento, la recusación planteada por la defensa del expresidente, que cuestionaba la imparcialidad de la firma designada para realizar la pericial.
La decisión supone que seguirá adelante el encargo para determinar las características y el valor de las piezas dentro de la investigación del denominado caso Plus Ultra. La defensa todavía puede recurrir la resolución.
El conflicto surgió después de que Zapatero pusiera el foco en unas declaraciones realizadas públicamente por Juan Yanes López, director general y uno de los titulares de la joyería. Según argumentó la defensa, el empresario habría adelantado consideraciones sobre la autenticidad de las piezas y su posible valoración económica antes de que se practicase formalmente la prueba.
Calama, sin embargo, considera que ese argumento no basta en este momento para apartar a la firma.
Calama, sin embargo, considera que ese argumento no basta en este momento para apartar a la firma
El magistrado subraya que todavía no se conoce qué profesionales concretos realizarán el análisis. Los representantes legales de Yanes ni siquiera han sido citados aún para comunicar la identidad de los expertos que asumirán el trabajo, circunstancia que lleva al instructor a considerar «precipitada» la recusación.
La clave de su razonamiento está precisamente en diferenciar a la empresa de la persona que finalmente actúe como perito. Para el juez, unas declaraciones efectuadas por alguien diferente del experto que termine siendo designado no permiten atribuir automáticamente una eventual falta de imparcialidad a este último.
Además, Calama recuerda que una recusación debe sustentarse en una causa legal concreta que afecte al propio perito, y no simplemente en su vinculación laboral o profesional con una determinada empresa.
La defensa de Zapatero cuestionó la imparcialidad
La posición del expresidente era distinta. Su defensa sostuvo ante el juzgado que las declaraciones atribuidas a Juan Yanes López podían afectar a aspectos de la futura pericial en los que existe un componente de valoración, entre ellos el valor de reposición de las joyas y la estimación económica del conjunto.
También argumentó que el informe tendrá relevancia para la investigación y que cualquier pronunciamiento previo sobre las mismas piezas podía comprometer, a su juicio, la exigencia de imparcialidad de los expertos.
Ese planteamiento no ha prosperado en esta fase. No obstante, la resolución no impide que puedan plantearse posteriormente cuestiones relativas a un perito concreto si, una vez identificado, concurriera alguna de las causas previstas legalmente.
Yanes deberá analizar las joyas una por una
Mientras se resuelve esta disputa procesal, el encargo ordenado por Calama continúa adelante. La Audiencia Nacional pretende obtener una radiografía detallada de cada una de las joyas intervenidas.
La pericial deberá determinar, siempre que técnicamente resulte posible, los metales y piedras preciosas utilizados, su peso, pureza, talla y calidad. Los especialistas tendrán que estudiar igualmente las marcas de fabricante, contrastes oficiales, numeraciones y grabados que puedan aportar información sobre las piezas.
El juez también solicita analizar cuestiones como la antigüedad aproximada, el posible lugar de fabricación de las joyas de mayor valor y el eventual origen geográfico de las gemas.
La última parte del informe tendrá un componente económico especialmente relevante: Yanes deberá establecer el valor actual de reposición de cada pieza por separado y una valoración conjunta de todo el lote.
