EDATV El nuevo revés de la justicia contra Begoña Gómez
Este revés judicial supone la tercera querella contra Peinado que ha sido rechazada por los tribunales
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha inadmitido por tercera vez una querella presentada por Begoña Gómez, contra el juez Juan Carlos Peinado. La querella, que acusaba al magistrado de prevaricación continuada, ha sido desestimada por la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJM. Reafirmando una vez más la legitimidad de las actuaciones del juez Peinado.
Este revés judicial supone la tercera querella contra Peinado que ha sido rechazada por los tribunales. Además de esta acción legal impulsada por Gómez, el propio presidente Pedro Sánchez también había presentado una querella contra el magistrado. Utilizando para ello a la Abogacía del Estado, pero esta también fue desestimada.
En un esfuerzo por detener o desacreditar el proceso, Gómez ha acusado al juez Peinado de llevar a cabo una "investigación prospectiva | Redes sociales
A pesar de los múltiples intentos por desacreditar al juez Peinado, la justicia ha reafirmado la validez de sus investigaciones.
El trasfondo de las querellas
En un esfuerzo por detener o desacreditar el proceso, Gómez ha acusado al juez Peinado de llevar a cabo una "investigación prospectiva". Afirmando que el magistrado actuaba de manera arbitraria y con intenciones políticas. Sin embargo, los tribunales han rechazado repetidamente estas acusaciones, aludiendo a la falta de fundamento en las querellas.
En la última resolución, la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJM: "no concurren motivos para considerar que se ha cometido el delito de prevaricación. En los términos descritos por la jurisprudencia".
El tribunal ha señalado que las decisiones impugnadas por la defensa de Gómez. No presentaban ningún indicio de arbitrariedad o irregularidad en el actuar del juez Peinado.
El TSJM fue claro al afirmar que las resoluciones judiciales impugnadas por Gómez no tenían efectos sustantivos en la causa | Redes sociales
Argumentos desestimados
En su fallo, los magistrados analizaron minuciosamente los argumentos presentados por la defensa de Gómez. Según la resolución, algunas de las decisiones judiciales cuestionadas "no eran competencia del magistrado querellado".
Mientras que otras no fueron objeto de los recursos adecuados por parte de la defensa de Gómez. Lo que debilitó aún más la base de la querella.
Además, aquellas resoluciones que sí fueron recurridas y confirmadas por la Audiencia Provincial tampoco mostraban ninguna "perturbación" a los derechos procesales de la querellante. Un requisito esencial para considerar la existencia del delito de prevaricación.
El TSJM fue claro al afirmar que las resoluciones judiciales impugnadas por Gómez no tenían efectos sustantivos en la causa. En los pocos casos donde sí se produjo una revocación de decisiones, tampoco implicaban una desviación significativa de la norma que pudiera considerarse "torticera". En resumen, el tribunal concluyó que no existía fundamento alguno para considerar que el juez Peinado hubiera actuado de manera prevaricadora.
Más noticias: