Manos Limpias cree que David Sánchez logró el cargo por “ser hermano de quien es”

La acusación popular ejercida por Manos Limpias ha defendido ante la Audiencia Provincial de Badajoz que el puesto de coordinador de conservatorios ocupado por David Sánchez no respondía a una necesidad real de la administración. Durante la última sesión del juicio, el letrado sostuvo que la plaza fue diseñada expresamente para el hermano del presidente del Gobierno y que su vínculo familiar fue el factor determinante para acceder al cargo.

En su intervención, el abogado llegó a calificar de “simulacro” el proceso de selección y cuestionó incluso que el acusado realizara una entrevista en condiciones normales. Según expuso, tras ser contratado disfrutó de privilegios impropios de un empleado público, como no acudir regularmente al puesto, no registrar asistencia ni entregar informes de actividad. Para la acusación, estos hechos evidencian un funcionamiento arbitrario dentro de la institución provincial y una gestión alejada del interés de los ciudadanos.

Manos Limpias también cargó contra la Fiscalía, a la que reprocha haber tratado de frenar la causa desde el comienzo. La organización rechazó que la investigación fuese prospectiva y aseguró que, sin la actuación de la acusación popular, el procedimiento judicial jamás habría llegado a celebrarse. Además, comparó esta situación con el caso que afecta a Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez.

La jornada judicial comenzó previamente con la protesta de Emilio Cortés, defensor de David Sánchez. El abogado criticó que el resto de acusaciones modificaran a última hora sus escritos y aumentaran de tres a seis años las penas solicitadas. El cambio, explicó, se produjo al sustituir el delito inicialmente planteado —ya prescrito en parte— por otra variante de tráfico de influencias.

A juicio de la defensa, esa modificación altera de manera sustancial el proceso y deja a su cliente sin posibilidad de haberse defendido correctamente durante el juicio. Por ello, pidió que David Sánchez pudiera volver a declarar para responder a la nueva acusación, aunque el tribunal rechazó la solicitud.

Durante sus conclusiones, la acusación insistió en que no se ha justificado adecuadamente por qué era necesario crear un cargo directivo de esas características. Según su tesis, la prueba practicada a lo largo de las declaraciones de testigos y acusados refuerza la idea de que la plaza carecía de utilidad real y fue creada de forma arbitraria.