Increíble: La CHJ emitía un comunicado sobre la almeja asiática la víspera de la DANA

La Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), organismo dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica, no emitió ningún comunicado sobre el riesgo de inundaciones antes de la DANA que ha causado hasta el momento 222 fallecidos. Esta ausencia de advertencias contrasta con las alertas emitidas previamente por la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), que había señalado la probabilidad de lluvias intensas en la Comunidad Valenciana y otras regiones afectadas.

Última comunicación oficial: la almeja asiática

El último comunicado publicado en la página web de la CHJ data del 28 de octubre, un día antes del trágico episodio. En esa nota, el organismo informaba sobre la erradicación de la almeja asiática, una especie invasora, en el embalse de Valbona (Teruel). El comunicado, que describe los trabajos "de emergencia" en los diques de la presa, instaba a la ciudadanía a tomar conciencia para mantener el embalse en un estado natural.

Sin embargo, no se emitió ninguna advertencia sobre las posibles consecuencias de la DANA, a pesar de los avisos meteorológicos emitidos por AEMET.

Avisos de AEMET antes de la tragedia

El domingo 27 de octubre, AEMET lanzó un primer aviso especial en el que destacaba:

"El martes 29, que se prevé el día álgido de este episodio, la mayor probabilidad de precipitaciones intensas estará en el área mediterránea peninsular (...). Es probable que en puntos de la Comunidad Valenciana y Murcia se superen los 150 mm en 24 horas."

Al día siguiente, lunes 28 de octubre, se emitió un nuevo aviso especial reafirmando la gravedad del fenómeno:

"Se esperan acumulados de 120-150 mm en 12-24 horas, con mayor probabilidad de precipitaciones y tormentas intensas en la Comunidad Valenciana, Murcia, Andalucía Oriental y otras regiones."

La falta de información pública por parte de la CHJ ha generado críticas, especialmente porque la AEMET había advertido con antelación sobre la intensidad del temporal. Muchos cuestionan por qué el organismo no utilizó sus canales de comunicación para reforzar las alertas o coordinar esfuerzos preventivos.

El contraste entre la difusión de una nota sobre una problemática ecológica menor y la ausencia de mensajes sobre un riesgo meteorológico grave ha sido especialmente señalado.